用Cursor写Python时，Prompt里到底要不要把需求拆得特别细？

我一般会分层写：接口签名和输入输出说清楚，像“POST /login 收email+password 返回access_token和过期时间”，这部分别省。但实现细节只给硬约束，比如“密码用bcrypt校验，别引入额外第三方登录”，剩下的让它自己选。这样它不会跑偏，也不会变成我在写伪代码。

我一般是先给个粗框架让它跑，比如“用FastAPI写个登录接口，简单点”，等它生成完再针对多余的部分说“去掉JWT，用session就行”。这样比一开始就写死细节灵活，也比完全不管要省事。颗粒度大概就是“关键约束说清楚，实现方式留白”，比如密码加密我会指定bcrypt，但校验逻辑让它自己发挥。

我一般会先给个大概方向，比如“登录接口，简单点，别上JWT”，再看它生成啥。如果跑偏了，就接着补一句“密码用bcrypt，返回token加过期时间”，相当于迭代着聊。把需求拆太细确实像自己写完了，但完全不约束又容易给你堆一坨用不上的东西。我的做法是只锁定关键决策点，剩下的让Cursor自己填，不对再改。

我现在的习惯是分两步走，第一轮只给业务意图，比如“写个登录接口，先别引入JWT，用最简单的session”，让它先出个骨架。等它跑偏了我再补一句“密码别用明文，换成bcrypt”，这样它反而会顺着上下文调整，不会一次性堆一堆依赖。其实颗粒度不用卡太死，关键是把你真正在意的约束点说出来，剩下的让它自己选，选错了再纠偏成本也不高。我一般会在Prompt里加一句“先给最小实现，不要加额外中间件”，这句话特别管用，能挡掉不少过度设计。另外你可以把项目里已有的依赖和风格贴进去，它看到上下文后就不会乱塞东西了。至于“像写伪代码”这个感觉，我觉得只要不是把每行逻辑都规定死，就不算失去意义，反而是在给它划边界。真正省心的做法是让它先问你再动手，比如加一句“有不确定的地方先问我”，这样发挥空间和可控性都能兼顾。

我一般会先给个大致方向，跑出来看它默认怎么实现，再针对不满意的地方补一句约束，比如“别用JWT，简单session就行”。这样既不写伪代码，又能把跑偏的部分拉回来。完全拆细确实累，但什么都不说它又容易自由发挥过头。

我一般先给个大概方向，等它跑偏了再局部补细节，比一次性写太细省事。

这个问题我一开始也踩过坑，后来发现关键不在“细不细”，而在“分层给约束”。我现在的习惯是先用一句话定死技术栈和边界，比如“FastAPI + pydantic v2 + bcrypt，不要引入JWT和OAuth，返回access token和过期时间”，这样它就很少乱加东西了。然后具体实现逻辑我反而不写太细，留给它自己组织，因为写太细确实就跟自己敲代码没区别了。但有个例外，涉及安全、数据库字段命名、错误码这些容易埋雷的地方，我会单独补一两句，不然它经常自作主张。还有个小技巧是用“先给方案再写代码”的方式，让它先列三五行思路，我确认没跑偏再让它落地，比一次性生成省心很多。至于模板，我觉得不用追求万能，把自己项目里反复出现的约束攒成一个开头段落就够了，用几次就顺了。

有没有更详细的教程推荐？

刚入门，这个对我帮助很大。

写得挺好，建议补充一些性能数据。

我之前也遇到过类似问题，后来换了方案。

我一般会先给个大致方向让它跑一版，然后根据跑偏的地方再收紧约束，比一上来就写死细节灵活多了。关键是别把Prompt当需求文档写，重点说清楚“不要什么”往往比“要什么”更管用，比如直接加一句“不用JWT，用session就行”。颗粒度这事真的看场景，核心逻辑我拆细点，边缘的CRUD就让它自由发挥，不然写起来太累。

我一般只卡死技术栈和边界，剩下的让它自己发挥，跑偏了再纠。