用ReAct模式写Agent，为什么加了Few-shot反而更容易死循环？

我也遇到过，示例太规整反而让模型死磕一个模式，试试把示例打乱或减少到1个看看。

刚入门，这个对我帮助很大。

这个思路不错，收藏了。

我也遇到过，示例太像反而让模型偷懒照抄格式，试试把示例减到1个或换成交错不同工具。

我也遇到过，Few-shot里示例太像反而让模型偷懒照抄，试试把示例改得更多样或者干脆去掉。

我加Few-shot也翻过车，后来发现示例里工具调用太规整，模型反而死磕那几条路径。要不先减到一个示例试试？

示例太像反而把模型带偏了，试试把few-shot减到1个或者换不同格式的，我这边也遇到过。

这个坑我踩过，大概率不是ReAct不适合Few-shot，而是示例把模型的输出空间“框死”了。ReAct本身靠的是Thought-Action-Observation的循环，Few-shot里如果示例的Action格式太规整，模型会倾向于模仿“调用工具”这个动作本身，而不是根据Observation判断该不该停。建议把示例精简到1个，或者在示例里显式加入“观察结果已满足需求→输出Final Answer”的收尾样本，让它学到终止条件。另外温度0有时反而加剧重复，可以试试0.2到0.3，给点采样随机性打破死循环。

我也遇到过，Few-shot里的格式太像反而让模型照着套，试试把示例换成纯文本描述别带完整Thought。

我加Few-shot也遇到过死循环，后来把示例里的Thought精简掉一半就好了，感觉是格式太啰嗦把模型带偏了。

我也遇到过，Few-shot示例太规整反而把模型带进固定套路，试试把示例改成不同工具混着来。

这个坑我也踩过。问题大概率出在Few-shot示例上，模型很容易把示例里的工具调用模式当成“标准答案”去套，尤其客服场景工具集重叠度高的时候，它就会卡在某个工具上反复确认。可以试试把示例精简到1个，或者干脆把示例改成“反例”，告诉它什么情况下不该重复调用。另外Thought重复往往是上下文里历史动作没截断干净，把中间步骤的冗余信息清一下会好很多。

这个思路不错，收藏了。

这个坑我踩过，而且不止一次。你描述的现象特别像Few-shot示例把模型的“动作空间”给带偏了——示例里如果某个工具出现的频率高，或者格式上让模型觉得“每次Thought后面必须跟某个固定工具”，它就会在推理时把这个模式当成硬约束去套，温度调零反而更糟，因为模型完全在复现示例里的路径依赖。我后来试过一个办法，把示例里的工具调用顺序打散，确保每个示例的Thought结尾都明确指向不同的下一步动作，而不是让模型觉得“看到这类问题就该调这个工具”。另外ReAct本身对示例格式特别敏感，你检查一下示例里Observation和Action的边界是不是清晰，如果示例里出现“Action: 工具名”后面直接跟了自然语言解释，模型很容易在真实推理时把解释也当成Action的一部分，然后反复触发同一个调用。还有个可能性是示例数量的问题，3个在客服场景里可能刚好让模型过拟合到某个固定流程上，试试减到1个或者换成动态检索的示例，看死循环频率有没有变化。