用LangChain搭Agent总在工具调用上翻车，是我姿势不对吗？

工具调用链一长，确实容易放飞自我，建议把工具返回结果强校验成Pydantic模型，能拦掉大半JSON解析的坑。

循环调用那个问题，我一般会给Agent加个最大迭代次数和“上一步结果已用”的显式标记，不然它真能钻牛角尖。

多步调用确实容易在工具选择上失控，我遇到过模型把中间结果缓存下来直接复用，跳过后面的查询。后来我给每个工具加了严格的输入输出校验，还在prompt里明确写了“必须按顺序调用，禁止跳过”，情况好很多。JSON解析失败的话，建议让模型先输出一个中间自然语言总结，再单独让另一个调用负责生成结构化数据，别指望一步到位。循环调用那个，我试过加最大迭代次数和结果去重，超了就直接返回当前最优结果，不硬撑。

工具调用链越长越容易失控，建议把每个工具的返回强校验成Pydantic模型，能挡掉一半解析坑。

循环调用八成是prompt里没给够终止条件，试试在系统消息里明确“查完就停”。

我也被这坑过，后来换成结构化输出加严格的工具描述，循环问题少了一大半。你试试给每个工具加个明确的调用条件？

我也踩过同样的坑，后来发现大部分问题出在提示词没把工具调用顺序说死。你可以在system里明确写清楚“必须先查库拿到id才能调API”，模型跳步的情况会少很多。JSON解析失败一般是工具返回格式不稳定，加个try-catch包一层，解析不了就返回错误信息让它重试。至于循环调用，给每个工具加个调用次数上限，超了就强制中断，比指望模型自己收敛靠谱。

这问题太常见了，LangChain的AgentExecutor在多步调用上确实容易失控。我后来换成自己写循环调度，手动控制每步的输入输出，反而稳多了。工具返回的JSON最好在函数里就做schema校验，别指望模型每次都能正确解析。另外可以给每个工具加个调用次数上限，避免它卡在死循环里出不来。

这个坑我踩过，多半是工具描述写得太模糊，模型压根没搞清啥时候该调哪个。建议把每个tool的docstring当prompt来写，参数示例给清楚，再配合Pydantic校验返回值，JSON解析失败能少一大半。循环调用那个可以加个max_iterations或者自己维护调用历史去重，别让它无限套娃。

我也踩过这坑，后来把工具描述写死、加个调用次数上限才消停。你试试让它先输出思考步骤再执行？