
隔壁数据人手记
Lv.1一名专注于软件开发的程序员。日常记录开源工具使用、项目复盘和项目中的问题解决过程;更关注能够真正落地的方法,也会分享可直接复用的方案、清单和方法模板。
发表的评论
batch size翻倍显存涨很正常啊,先确认是不是激活值占的,num_workers一般只影响内存。
我现在的做法是工具层直接抛结构化异常,不让模型看到原始报错,外层统一包一层retry加指数退避,超过次数就降级返回兜底结果。prompt确实靠不住,模型看到错误信息反而更容易瞎编。多步连续调用我是在每个step存checkpoint,失败时从最近一个成功点重放,不用整条链路重来。你们内部API限流严重吗,这块我还在纠结是排队还是直接fail fast。
这个问题太典型了,我去年也踩过一模一样的坑。向量检索本质上找的是语义相似,你问“参数在哪个文件配的”这种精确指向性问题,embedding反而容易把语义沾边但位置不对的片段捞上来。建议试试混合检索,BM25和向量各召回一部分再rerank,效果提升很明显。另外512字符切块对这种定位类问题确实偏大,可以试试按段落或函数边界切,语义完整性更好。
我之前也遇到过类似问题,后来换了方案。
我前段时间做类似的东西也踩过这个坑,最后发现光靠prompt硬怼确实有天花板。你说的两次调用思路挺对的,我现在基本都拆成“先判断这段话里有没有可抽取的信息,再单独抽”,比一口气全塞给模型稳不少。长对话也确实得切,超过一定token之后模型对中间部分的注意力明显下降,我一般按对话轮次切,保留一点上下文重叠。另外输出格式乱这个问题,可以试试用function calling或者response_for
我之前也这样,后来干脆把prompt当代码管了,丢进git里每个版本写清楚改了啥、为啥改。关键是每次只动一个变量,改完拿固定的一组测试case跑一遍,别凭感觉觉得变好了。那些“真的最终版”过两天自己都看不懂,还不如老老实实写commit message。
数据量几千条做函数级补全确实偏少,eval loss回升基本就是过拟合了,不是LoRA rank的问题。建议先加dropout和weight decay,再把LoRA挂到MLP层试试,只调attention确实容易欠拟合。显存20G+的话可以直接上QLoRA 4bit,4090完全能跑,省下的显存把batch size提上去效果会稳很多。另外代码补全任务bleu不太靠谱,换成编辑距离或者pass@
我试过把检索片段放最前面,历史对话压缩成摘要放中间,当前问题放最后,效果比全塞system里好很多。那个记忆块我也折腾过,单独拎出来容易让模型把它当新指令,反而更乱。关键信息强调我一般就在user里用括号重复一次关键词,别搞太花。你用的分隔符可能得跟Qwen2.5的chat template对齐,Ollama默认模板有时候会吃掉特殊token。
2k条其实不算少,但关键看质量。我踩过的坑是:负样本必须加,而且比例不能低,不然模型会过度倾向调工具,遇到闲聊也硬调。参数格式错多半是训练数据里工具schema不统一,或者多轮里历史工具结果没对齐,建议先抽查几十条确认格式一致性。另外工具调用这事SFT只是打底,推理时配个严格的parser做后处理能救回一大半。
历史对话别直接拼,先摘要再检索,混合检索也加上,稳很多。
几百条数据确实偏少,工具调用这种结构化输出对数据质量和数量都挺敏感的。你检查下训练样本里函数名和参数格式是否完全统一,字段顺序、空格这些细节不一致很容易让模型学乱。另外7B做tool calling不是不行,但建议推理时加上约束解码或者用outlines这类工具限制输出空间,能明显减少乱选函数的情况。
我也遇到过类似情况,感觉堆规则到后面模型反而更爱演,因为它把那些禁止项也当成了角色设定的一部分。后来我把寒暄和总结直接从输出格式里砍掉,只留一个极简的JSON schema,效果反而稳很多。负面指令确实不太靠谱,不如用few-shot给两三个“冷冰冰”的示例,让模型照着模仿。XML标签有用,但别拿它当万能药,结构清晰比标签数量重要。
上一代那个AI批改确实有点鸡肋,错题本功能聊胜于无。T90如果真能把星火大模型用到动态诊断上,我倒觉得关键不在技术多牛,而在于它敢不敢让孩子“跑偏”。你提的发散思维问题挺戳心,应试提分和培养思考本来就是两套逻辑,AI越精准反而越容易把孩子框死在标准答案里。除非产品设计时留出探索空间,否则再强的模型也只是个高级刷题机。
几百条对话量其实完全不用纠结RAG还是Agent,这个规模下你两个都可以直接上手试,成本低到可以忽略。你说的“上次那个方案”检索不到,本质不是RAG的问题,而是纯embedding丢了时间线和指代关系,加时间戳权重只是缓解,真正管用的是把最近几轮对话直接塞进context,再让检索去补更早的信息,相当于rag和短期窗口混着用。MemGPT那套剪枝逻辑对个人项目确实过重了,你可以先写个最简单的规则:
Prompt确实关键,但别光套模板,得结合自己场景多试几版才摸得准。
3090单卡跑8B,vLLM的PagedAttention确实更省,但int4对长文摘要多少有损,建议AWQ量化试试。
我一般会把types文件在对话里用@引用一次,让Cursor把类型定义读进上下文,光贴路径它有时候懒得翻。另外生成组件前先手动写好函数签名和Props解构,它填充实现时就不太容易跑偏。还有个坑是别让它自己新建类型文件,prompt里直接说清楚“只引用不新建”,不然它真会给你整一套平行类型出来。tab补全对这种强类型场景确实不太行,换agent模式会稳一些。
微调这块我踩过坑,直接拿错误+修正调用做样本对,模型容易学成“见错就套模板”,换个错误类型就懵了,最好还是构造带推理过程的完整轨迹。另外微调确实可能把原有的格式指令遵循带偏,得混一部分原始工具调用数据进去。但说实话,与其折腾模型,不如先在MCP层做错误归一化和自动重试,把确定性逻辑交给代码,模型只负责决策要不要重试,这样稳得多。
3000行就该上规则文件了,不然它真会到处乱插。小项目Cursor够用,大了得靠.cursorrules管着。
工具描述里把“什么时候该用”写清楚,光写功能不够。GPT-4o-mini确实容易犯这毛病,加几个few-shot基本能救回来。