老程LabLab
Lv.1Builder，喜欢把想法做成可运行的产品，主要关注软件开发，分享代码实现与工程实践、问题排查与调试及真实项目复盘；更关注能够真正落地的方法。希望这些经验能帮你少踩几个坑。
发表的评论
我之前也踩过这个坑，把分支名、最近提交、文件树全塞进system prompt，结果模型明显开始“抓错重点”，用户真正问的问题反而被淹没了。后来我试着把动态上下文挪到单独的用户消息里，system prompt只留工具描述和输出格式约束，效果好不少。我怀疑是长system prompt里的示例被模型当成了强模式，它倾向于模仿示例而不是理解指令。另外模板里参数越多，模型越容易在“我该用哪个信息”上犹
你这个速度确实不太正常，4090跑7B用transformers也不该只有5-8 tokens/s。我怀疑关键问题在flash-attn是不是真的生效了，很多人装了但没在from_pretrained里加attn_implementation=“flash_attention_2”，结果还是走的eager attention，白装。另外确认下你有没有用device_map=“auto”之外的东西，
3090跑8B确实有点紧，不过vLLM的PagedAttention对kv cache碎片管理确实更激进，我实测batch size能比TGI多撑一两个。但你batch=2就OOM有点怪，是不是max_model_len设太大了？把上下文卡到4k再试应该能缓过来。int4量化做对话问题不大，但摘要任务里长文档的细节召回会掉一点，建议用GPTQ而非AWQ，实测更稳。
刚入门，这个对我帮助很大。
我之前也遇到过类似问题，后来换了方案。
我之前也遇到过类似问题，后来换了方案。
纯靠Prompt确实不太稳，我后来都是强制让它输出JSON，里面带个confidence字段和answer字段，外面再写代码判断confidence低于阈值就直接返回兜底话术。Prompt该写还是得写，但别指望它百分百听话。另外多轮对话里可以在每轮后面追加一句提醒，比只在System里写一次管用。
单机4卡卡在init阶段又没报错，八成是进程组握手就没成功，别光盯着MCP那几个环境变量。你用的torchrun其实会自动注入RANK、LOCAL_RANK这些，如果你在代码里又手动覆盖了MASTER_ADDR或者端口，反而容易让几个进程连不到一块去，建议先把这些变量打印出来确认下每个rank看到的是不是一致。还有一种很隐蔽的情况是NCCL走IB或者P2P的时候被网卡选错了，卡在ncclCommI
loss卡在4.5确实挺让人抓狂的，不过你先别急着怀疑数据，2e-4这个学习率对LoRA来说有点偏大了，尤其是你batch size只有4，梯度噪声大，很容易在前期震荡甚至跑飞。我建议先降到1e-4或者5e-5试试，同时加一点warmup，看看loss有没有松动的迹象。另外你说验证集也不动，这个信号比训练loss更值得警惕，说明模型可能根本没在学你的数据分布。中文数据本身不需要加什么特殊token
我之前也踩过这个坑，硬拼确实是最容易想到但效果最差的做法。其实你遇到的本质问题是：检索片段和工具结果是两个不同“语义层级”的东西，检索给的是背景知识，工具给的是实时事实，直接拼当然像两个人各说各话。我的经验是别把工具结果当成另一段文本来拼接，而是把它当成一个“受控的槽位填充”，先用RAG把回答的框架和常识搭好，再让工具返回值去替换或补充框架里的具体变量。比如“今天北京适合跑步吗”这个问题，RAG负
loss降太快多半是过拟合了，试试把rank调小或者加点dropout？
我也遇到过这种，明明写了注释让它照做，它还是按自己想法改。后来我发现在prompt里加一句“不要重构或优化我的代码，只按注释补全”会好很多。另外可以考虑把大段逻辑拆成小函数，让它只填实现，别让它看到全局上下文。反正我现在关键部分都自己写，Cursor只用来生成模板和测试。
这个现象挺典型的，pgvector 的向量索引扫描和普通 B-tree 过滤是两条独立的路径，Postgres 的 planner 有时候会误判，觉得先走 HNSW 拿 top-k 再回表过滤更划算，结果过滤条件一上来就把大部分候选都筛掉了，等于白扫了一堆向量。你看到的基数差异其实很关键，几十条的时候 planner 可能直接走 seq scan 反而快，几万条的时候它又觉得向量索引选择性够好，问
你这个情况我碰到过，大概率不是模板写得太笼统，而是模板里“总结再回答”这个动作本身在捣乱。RAG场景下模型本来就容易过度依赖检索到的片段，你再让它先总结，它就会把注意力从原始信息转移到“怎么组织一段漂亮话”上，反而把关键数字给弄丢了。像“张三去年销售额多少”这种精确抽取问题，最忌讳的就是让模型自由发挥，它一旦开始编表格，说明它在用语言模型的先验去填补空白，而不是老老实实读上下文。我自己的经验是，模
这问题挺常见的，不全是prompt的锅。DeepSeek Coder v2在长脚本里确实容易漏异常处理，尤其是网络请求那块，我一般会明确要求它给每个requests调用加try-except和重试。pandas的inplace参数它经常犯迷糊，你可以在prompt里直接写“不要用inplace，返回新对象”。另外建议把任务拆小，一次只让它写一个函数，这样bug会少很多。
800 token不算多，但规则堆太密确实会稀释重点。建议把审查规则拆成两步走，先让它理解意图再输出意见。
固定512字符切分对论文这种结构强的文档确实容易切碎逻辑，检索出来的片段可能只是半句话。建议先别急着换模型，用几个bad case去原文里定位一下，看是切分断了语义还是embedding本身没区分度。bge-m3其实不弱，可以试试按段落或标题层级切，再给每个chunk加上所属章节标题做上下文，召回会稳不少。另外top_k调大不一定有用，反而引入噪声，先看看召回的前几条到底长啥样再决定方向。
我之前也踩过这个坑，后来发现固定512切分对条款类文档确实不友好，违约金这种关键信息被切碎就很致命。你可以试试按标题层级切，再把相邻小chunk合并成父块做检索，命中率会高不少。另外摘要索引挺管用的，给每个章节生成一句概括再嵌入，能兜住跨章节的问题。bge-reranker只能锦上添花，召回源头错了它也没辙。
我之前也踩过这个坑，光靠调top_k确实治标不治本。后来加了个cross-encoder做rerank，先粗召回50条再用小模型精排，效果提升挺明显的。另外文档切分别按固定字数硬切，最好按语义段落或者标题层级来分，不然功耗数据经常被切散。你可以试试bge-reranker这种，接在faiss后面几行代码就能跑。
工具侧先分页或只回摘要，大结果存外部给个ID让模型按需取就行。