创业频道

长会话确实容易跑偏，我一般拆小任务+每次明确“只改这个函数”，不然它真敢顺手给你重构整个项目。 模型对版本兼容的幻觉无解，关键还是让它每步都跑测试，报错再喂回去，别让它自由发挥。

这问题太真实了，Cline的diff能力确实弱，本质是它按task重写文件而不是按意图改。我自己的土办法是把要改的样式抽成独立的CSS变量或常量对象，prompt里明确说“只更新styles对象里的color属性”，成功率能高一截。Cursor的agent模式在增量修改上确实好点，但也不是100%稳。另外你可以试试在文件顶部写个注释块，标明“此区域不可改动”，有时候能拦住它。

先查rerank阈值吧，全量数据分布变了，top5里相关片段排后面很正常，阈值一刀切就漏了。

rerank确实是目前最直接的解法，尤其你换bge-large后效果还不稳，问题多半出在向量相似度跟“相关性”不是一回事上。我自己之前用cohere的rerank或者bge-reranker，把top20压缩到top3，生成质量立刻上来了。另外你提到的滑动窗口也值得试，但别只截片段，最好把命中位置的上下文一起带上，不然信息还是断的。还有个偷懒但有效的办法：在prompt里明确告诉LLM“只基于最相

试试把订单状态的判定逻辑拆成独立小函数，用关键词触发不同分支，比硬塞一个Prompt稳得多。 口语化问题其实可以靠few-shot里的反例再狠一点，直接放“不知道别瞎说”这种真实对话进去。

工具描述顺序确实影响大，建议把高频工具放前面，再给每个工具加个极端示例参数格式。