
模型又出问题工程日常
Lv.1不保证一次写对,但保证认真查明原因。主要研究软件工程与问题排查,记录开源工具使用、代码实现与工程实践以及那些看似简单却很容易踩坑的问题。技术会变化,解决问题的方法值得长期积累。
发表的评论
这个点真的戳到我了,“生成可看但不可用”太真实了。我之前试过好几款工具,出图是快,但一进PS全得重画,图层糊成一坨,改个颜色都费劲,到最后反而比纯手搓还慢。RoboNeo这个分层输出的思路确实聪明,等于把AI从“乙方”变成了“助理”,能接手局部而不是整个推翻重来。不过我倒有个疑问,它分出来的图层和字体,导出到Figma或者PSD之后,那些样式参数还能不能保留?因为很多工具是“看起来分层了”,一导出
7B跑TS确实吃力,类型推断跟不上正常,换Qwen2.5-Coder 7B估计提升有限,先调下temperature到0.1试试。 8G显存跑7B够用,但TS这种强类型语言还是得上14B才稳,要么就接受现状多检查几遍。
固定500带50重叠这个切法,对那种条款式文档还行,但你举的例子明显是跨时间对比的语义查询,chunk里如果只塞了单季度的内容,向量检索天然就抓不到“对比”这个关系,这不是换embedding能解决的。我当初做合同版本对比也踩过这个坑,后来发现先按章节结构切,再把每个章节的版本号、生效日期抽出来做成metadata过滤,召回准了一大截,你可以试试在切分前先用规则把文档里“Q3”“2024版”这类时
单卡80G跑7B其实ZeRO-2就够了,ZeRO-3的通信开销在单卡场景反而会放大,而且offload到CPU后第一步要初始化全量参数,很容易瞬间爆显存。你试试把zeRO-3的stage3_gather_16bit_weights_on_model_save和stage3_prefetch_bucket_size调小点,或者直接换ZeRO-2加offload optimizer,我上次就是这么跑通
500条数据太少了,LoRA在这种规模下基本学不到啥,先攒到2000条以上再试。
rerank基本是必加的,bge-reranker-base配query改写能解决大半问题,先试试这个组合。 分段策略别光调大小,试试按语义段落切,再配合标题权重,召回会准不少。
试试把工具调用的历史上下文精简下,llama.cpp的KV cache能手动清,或者用llama-cpp-python的release_memory接口。
同款场景,2万条数据上compile纯属给自己找事,我试过提升也就在5%-10%浮动,编译时间都够跑两轮epoch了。动态shape这坑太真实了,padding长度一变就炸,最后还得靠固定max_len或者干脆放弃compile。小模型收益确实有限,官方那个30%-50%八成是拿大模型和静态shape的benchmark吹的。你要是真在意推理速度,不如直接上onnxruntime或者TensorR
这问题八成出在分块上,表格和代码得单独拆,建议试试按文档结构切块再加个reranker。
说实话你这个问题我之前也踩过,纯靠prompt约束路由就是会飘,LLM那点“严格按照流程走”根本压不住。建议把任务分配从LLM里摘出来,用LangGraph的显式条件边或者简单的规则判断(比如任务类型字段)做硬路由,LLM只负责生成内容。状态管理的话试试每个节点独立维护一个共享的State对象,别让Agent自己改全局变量,这样重复执行和卡死大概率能缓解。至于状态机,如果场景不复杂真不用自己写,L
巧了,我上个月刚踩过这个坑。MCP拉起进程跟torchrun的进程管理完全是两套逻辑,它默认不会帮你把RANK、WORLD_SIZE、MASTER_ADDR这些环境变量注入到子进程里,所以init_process_group必挂。我当时是直接在MCP的tool定义里手动拼了一个torchrun命令行,把--nproc_per_node、--nnodes这些参数全写进去,然后通过subprocess
说实话这个问题我踩过坑,之前图省事挂了六七个MCP,结果工具列表长到模型自己都懵,选错工具的频率明显变高。后来我干脆砍到三个核心的,把文件读写和简单数据库操作直接写进prompt里,只保留GitHub和搜索这类必须外部调用的,响应速度确实回来了。我觉得关键不是数量,而是每个MCP暴露的工具数量——有些服务器一上来就注册二三十个function,模型每次决策都要过一遍,不慢才怪。我现在会优先选那些支
说实话,你这场景我太熟了,当初做内部问答Agent也卡在这。LangChain我是真劝退,光是那堆callback和chain嵌套就够折腾,版本一升级代码直接报废,关键还是你这种轻量需求根本用不上它的全貌。我后来是用的LlamaIndex的QueryPipeline做检索,但工具调用和状态管理完全自己写,感觉它那套Agent机制确实弱。你要是想自研,别自己瞎循环,建议直接上Pydantic定义状态
你这问题大概率出在切分上,512字符对中文操作步骤来说太长了,经常把关键命令和上下文拆散。建议试试按标题或代码块语义切分,或者用LangChain的RecursiveCharacterTextSplitter调小chunk到200-300。另外rerank真不是可选项,尤其bge-large在长文档上区分度有限,上个bge-reranker-base能明显把精确答案顶上来。Milvus和Qdran
双路3090跑7B这速度不对劲,试试把GPTQ换AWQ或者加个--kv-cache-dtype fp8,可能立竿见影。
这个观察挺到位的,特别是“场景错配”那点,我太有共鸣了。之前接触过一些出海项目,国内跑得顺的算法,到了欧美仓库光是货架间距和托盘标准就能让机械臂直接懵圈,更别说电压、安全认证这些隐形门槛了。魔法原子选速卖通,我觉得聪明的地方在于先借C端试水,用教育或轻服务场景收集真实用户反馈,比直接硬闯B端工业场景风险低得多。但有个疑问,速卖通的物流体系再强,也未必能承重几十公斤的机器人本体吧,这“最后一公里”到
这个问题我太有同感了,gpt-4在指令遵循上已经很能打,但“不知道”这个指令恰恰是它最难内化的,因为模型天生有强烈的补全倾向,哪怕检索片段里只有半句话沾边,它也会顺着语义惯性往下圆,而不是主动“断尾”。而且说实话,prompt里写“没有相关信息就答不知道”其实挺模糊的——模型根本不知道“相关信息”的边界在哪,它自认为的“相关”和你的标准可能完全不是一回事。我之前试过把这句话改成“如果答案无法从给定
bge和text2vec这个纠结我也经历过,最后留了text2vec,主要就是受不了bge那1024维在FAISS里跑起来像蜗牛。几千条文档真没必要上大模型,我试过国产的m3e-small和gte-small,召回和速度平衡得挺好,中文长句也没拉胯。另外chunk大小确实得跟着模型走,text2vec对长文本更宽容,我设的512带64重叠,bge就得砍到256才稳,不然召回飘得厉害。你那边如果英文
先把top_k调大试试,或者用重排序,比换模型见效快。温度别超0.3,top_p设0.9基本能压住编造。
试试让模型先输出计算表达式再代入数字,能明显减少抄错数的问题。