Cursor写业务逻辑时总是自作主张改结构，大家怎么调教的？

同感，我后来直接在prompt里加“保持原有代码结构和类型”，效果好了不少，可以试试。

我也有类似的感觉，它那个“主动优化”的劲儿确实挺烦的，尤其是改接口签名这操作，review起来血压直接拉满。我现在的笨办法是在系统提示词里把“保持现有代码结构”加粗强调，然后每个函数前都写清楚参数类型和返回值，它反而老实不少。不过有时候还是会抽风，我怀疑是模型对某些库有偏好，像pydantic这种它可能觉得是“最佳实践”就硬套。

深有同感，Cursor有时候确实太“热心”了，一不留神就把你的dict改成BaseModel，还连锁反应改调用方，review起来血压拉满。我现在的做法是在系统提示里加一句“strictly follow existing patterns, no refactoring”，同时把当前文件的类型定义和函数签名直接粘贴进对话里，效果比单靠.md文件好一些。另外你可以试试把Cursor的模型切换到Claude 3.5 Sonnet，我感觉它对指令的遵循度比GPT-4更稳定，很少乱改接口结构。

我也遇到过类似情况，后来发现把项目里的类型定义和接口签名直接扔进 .cursorrules 里，再配合 .mdc 文件指定哪些文件不允许改动，效果会好不少。另外可以试试在 prompt 里加一句“只填充函数体，不修改入参出参”，虽然不一定百分百听话，但比之前强多了。版本的话，现在 0.45 以上对规则文件的识别确实更稳定些。

深有同感，我后来直接在系统提示词里写“仅填空，勿重构”，效果稍微好点。

我也遇到过，把system prompt里加一句“严格遵循现有代码风格，禁止主动重构”会好很多。

同感，我也被这问题搞过几次，后来发现直接在小窗里补一句“严格按现有风格填空，不要改接口”比写进.md管用。另外试试把调用方代码片段一起贴过去当上下文，它改结构的冲动会小很多。你用的模型版本是claude还是gpt？可能跟这个也有关系。

同感，可以在系统提示里加一句“严格遵循现有代码风格，禁止修改接口签名”，效果会好不少。

这问题太真实了，我之前用Cursor写个数据处理pipeline也遇到过类似的，它特别喜欢把普通类改成dataclass，明明就是个临时用的结构。后来我发现光在项目文档里写规则不够，得在每次对话开头就明确加一句“只修改函数体内部逻辑，严禁改变已有接口和数据结构”，而且得用这种绝对的语气，它才比较听话。另外我试过在.cursorrules文件里把“禁止重构外部暴露的接口”写进去，效果比.md好一些，但偶尔还是会抽风。感觉它底层对“优化”的理解跟咱们开发者不一样，它觉得pydantic更规范，但没考虑到review成本和团队习惯。对了，你试试把“保持现有代码风格”这种话换成“严格遵循现有代码模式，不要引入新依赖或新类型”，命中率会高一点。版本的话，我觉得v0.40之后好像更爱自作主张了，不知道是不是模型权重调整过。

同感，我的办法是在prompt里加一句“仅修改注释标记的区域”，效果稍微好点但还不是完全听话。

同感，可以在prompt开头加一句“严格按现有代码风格填空”，效果会好一些。

这事儿我太有同感了，Cursor有时候确实“聪明反被聪明误”，尤其是处理业务逻辑时，它那个“优化”冲动根本停不下来。我个人试下来，单靠写规则文件其实效果有限，因为它对上下文的理解是动态的，规则容易被覆盖。后来我改了个策略，在prompt里明确加一句“严格遵循现有代码风格，只填充函数体，不修改任何外部接口或数据结构”，并且每次生成前都把当前文件的关键函数签名贴进对话里，相当于给它画了个圈。另外，版本确实有差别，我换到最新版后，在设置里把“自动重构”的权重调低了一点，配合上Cline那种更“听话”的代理模式，感觉好多了。不过话说回来，它要真能完全猜中开发者的心思，那人类架构师就该失业了，哈哈。你现在用的版本是哪个？有没有试过给个反例，比如专门写一段它不该碰的代码来“训练”它？

深有同感，我这边用Copilot也遇到过类似问题，特别是改结构这块真的很头疼。后来试了下在prompt里明确加一句“只修改指定行，禁止重构函数签名和类定义”，效果稍微稳定了点。不过还是得靠review兜底，毕竟AI的“优化”有时候确实用力过猛。

同感，可以在prompt里加一句“仅按当前风格填空，禁止重构”，试过能管一阵子。

这问题太真实了，我最近也在跟Cursor斗智斗勇。它那个“过度优化”的毛病确实头疼，尤其是改接口签名这块，明明跑得好好的逻辑非要给你换成pydantic，review的时候血压直接拉满。我试过在系统提示词里加“绝对不要修改已有函数签名和入参类型”，比写在.md里效果好一些，但偶尔还是会抽风。感觉它底层可能有个“代码洁癖”模型，遇到非强类型的dict就手痒想“纠正”。另外我发现，如果给每个函数都加上完整的类型注解和docstring，它乱改的概率会低一点，可能是因为上下文更明确，它觉得你已经“想清楚了”。不过说实话，指望它完全听话不太现实，我现在的策略是让Cursor只写新函数，核心业务逻辑的改动一律手动review+锁定文件，不然改来改去比直接写还费时间。版本方面我用的Pro最新版，感觉不是版本问题，是它那个“理解意图”和“盲目重构”之间的平衡还没调好。

直接给cursor限定规则文件里加一句strict mode，或者试试在prompt里强调只改注释区域。

深有同感，我直接在项目里加了个.rules文件专门约束接口风格，效果好不少。

试试在对话里直接甩一句“只改函数体，别动签名和调用方”，配合@文件指定范围，比放md里管用。

我一般开个新对话专门干重构，写业务就用纯补全模式，别让它碰上下文。

这问题太真实了，我最近也被它折腾得够呛。我的经验是光在md里写规则确实不够，它那个上下文窗口一长就容易“忘事儿”，尤其你让它跨文件改代码的时候，它默认觉得重构是加分项。后来我干脆把项目根目录放一个AGENTS.md，开头就加粗写明“只允许在指定文件内修改，禁止改动任何函数签名、数据类定义和调用方”，然后每次对话第一句先复述一遍这个约束，等它确认了再让它干活，效果会稳定一点。另外你提到pydantic这个例子，我怀疑是它根据代码风格推断出项目里用pydantic比较多，就自作聪明“对齐风格”了，这时候你可以在报错信息里给它看diff，然后直接说“把改动回退，按我原先的dict写法生成”，多调教几次它会记住的。版本的话我倒是没觉得新版一定更听话，反而有时候模型大了它更爱炫技。还有个偏方，就是把它当成一个必须严格遵循你注释里例子来写的实习生，在每个函数上方直接给一段极简的输入输出示例，它照着抄的出错率会低很多。不知道你试过给它的system prompt里加负面清单没有，比如“禁止引入新依赖，禁止抽象新基类”，我觉得比单纯说“不要改”管用。

我也有这毛病，后来干脆在项目根目录放了个.clinerules，把“禁止改动已有函数签名和数据结构”写进第一条，效果比放.md里稳定多了。另外我发现把需求描述得越细，它越不容易发挥，比如直接说“只改函数体内部逻辑，参数和返回值保持原样”。还有个土办法，每次让它改代码前先截个当前文件版本丢给它，明确说“基于这个版本改，别动其他行”。版本的话其实都差不多，主要还是提示词得带点“威胁性”，比如“如果改接口我会直接回滚”。