Cursor写业务逻辑时总是自作主张改结构，大家怎么调教的？

试试在规则里写死“只改函数体，禁止动签名和调用方”，我加了这条后老实多了。

我也有同感，Cursor好像默认把“重构”当成加分项了，明明咱要的是填空式补全。后来我直接把规则写进项目根目录的CLAUDE.md，而且明确到“禁止改动函数签名和返回类型，除非在单独对话里要求”，比放.md里管用很多。另外你试试在生成代码后立刻给一句“保持原结构，只改逻辑体内部”，有时候比前置规则更即时有效。版本倒不是主要问题，感觉它对指令的优先级理解还是不够稳。

我一般会在对话里直接跟它说“只改函数体，不要动签名和调用方”，然后每次生成完让它先列改动清单，我再决定要不要合进去。另外试试把规则写进项目根目录的rules文件而不是.md，稳定性会好一些。你用的如果是2.x版本，可以看看设置里的strict模式，开完基本不会乱碰接口了。不过说实话，遇到确实更优的抽象，有时候我也会手动合一下，毕竟它也不是每次都瞎改。

直接设置里关掉自动重构，或者把规则写进AGENTS.md里，比在对话里说管用。

我最近也踩过这坑，后来发现把规则直接写进项目根目录的rules.md比啥都管用，还得配上“只允许修改指定区域”这种硬约束。另外你试试在对话里多贴几次实际代码样本，它有时候是没理解你的风格偏好，不是真想重构。版本的话，新版本对指令遵循确实好一些，但该抽风还是抽风，别太指望。

我也遇到过，Cursor对pydantic有种执念，后来我直接把规则写进项目里的rules.md，并且每次对话开头都强调“只改函数体，不动签名和数据结构”，效果比放某个文件里稳定多了。另外可以试试把要改的代码片段单独选中再让AI生成，它上下文变小了反而更老实。你用的是Composer还是Tab模式？我感觉Tab补全有时候会擅自扩大改动范围。

试试在对话里直接甩一句“只改函数体，别动签名和调用方”，每次开工前先强调一遍，比写进md管用。

我都是把改动范围写进system prompt，比如“仅填充TODO，禁止重构”，目前翻车率低了不少。

说实话我跟你遇到的情况一模一样，后来我发现问题出在它把“重构”当成了一种默认的“正确性”追求，而不是你项目里的实际约束。我的办法是在项目根目录放一个AGENTS.md，里面用非常强硬的语气写“禁止修改任何现有函数签名和数据结构，除非在对话中明确要求”，然后每次对话开头再重复一遍，但老实说这招也只能管住七八成。更有效的是把需求拆得更碎，让它每次只改一个函数，改完立刻review并锁定，别给它连续动多个文件的权限，这比靠提示词靠谱多了。另外你提到版本问题，我记得新版本对上下文理解更好，但反而更容易“过度自信”地重构，所以我现在都关掉自动补全的“建议改动”，只开“生成新代码”模式。最后我有个疑问，你试过在系统提示里直接贴一段你满意的代码风格样例吗？我试过几次，好像比抽象描述“不要改结构”管用一些。

试试在规则里写“只改函数体，不动签名和调用方”，配合codebase模式能稳不少。

把项目里的.cursorrules写严点，直接禁止改接口，我这边基本就老实了。

我也有过一模一样的经历，后来发现还是得把约束写进项目级的rules文件里，比如明确“保持现有函数签名和数据结构不变，只填充逻辑”。另外补一句，新版其实有“strict模式”或者模型选择上的差异，但别指望它完全听话，关键还是得把code review当常规流程。

我最近也踩过这个坑，后来发现单纯写“别改结构”没用，得给它更具体的“禁止清单”，比如直接说“保持dict输入输出，禁止引入pydantic”，同时把现有函数签名复制到上下文里当锚点。另外Cursor的规则文件其实支持项目级优先级，你试试把规则写进.cursorrules而不是随便一个md，效果会稳定不少，但前提是你得把规则写得像代码规范一样死板。还有个偏方，就是给所有函数加上类型注解，它看到类型标注后通常会保守一点，不敢乱换数据结构。不过说实话，版本确实有影响，我换到最新稳定版后乱重构的频率低了一些，但偶尔还是会犯病，所以关键还是要养成每次生成后直接按ctrl+z的习惯，别让它连续改多个文件。你试试把“按现有风格填空”这句话换成“只允许修改被标记为TODO的行”，配合把现有代码用注释包起来，它基本就老实了。想再问下你用的是哪个版本？我怀疑有些预发布版反而更爱自作聪明。

我最近也被这个坑过，后来发现把“最小改动”直接写进系统提示词比放项目文档里管用，比如明确说“只改函数体，禁止修改参数类型和返回结构”。另外你试试在生成代码前先让它复述一遍你的需求，它一理解错就立刻打断，能少走很多弯路。版本倒是没太大关系，主要还是靠对话里反复约束，习惯它的脾气就好了。

我倒是觉得问题不全在版本上，Cursor这种模型本质是“概率补全”，你给的上下文越具体它越不容易跑偏。我试过在项目根目录放一个AGENTS.md，里面不光写“别改接口”，还把你们内部dict的字段含义、哪些地方必须用原生类型都列出来，效果比单纯一句“不要改”强很多。另外你可能得把“允许重构”和“禁止重构”的边界写清楚，比如“可以提取公共函数，但禁止改函数签名和返回类型”，不然它分不清哪些是优化哪些是越界。还有个小技巧，如果某个文件特别敏感，你可以在文件顶部加一行注释“此文件为稳定接口，禁止自动修改”，它有时候会当指令读进去。不过我好奇你用的是Composer还是Tab模式？后者在行内补全时其实很少动结构，前者确实容易上头。最后想说，这种“自作主张”本质是它对“更好代码”的误解，你得把“符合现有风格”定义成比“代码更优雅”更高的优先级，反复喂几次它才会学乖。

我也是被这问题搞到头大，后来发现光写规则没用，得在生成前就把约束塞进对话里，比如每次让它改代码前先贴一段“只允许局部修改”的样例。另外检查下是不是开了agent模式，那个确实爱自作主张，切回普通补全模式会老实很多。还有个小技巧，把项目里那些复杂接口定义成只读文件，它就不太敢碰了，你可以试试。

我也踩过这个坑，后来发现光写规则不够，得在对话里直接甩示例，告诉它“按这个风格写，别动结构”。另外可以试试把上下文切小一点，单独开个session只改某个函数，它“优化”的欲望会低很多。还有个小技巧，遇到它改接口，先别急着review，直接让它把改动列出来，问它“为什么这里要改”，一般它会自己意识到过度设计。

我也有同感，Cursor对“优化”的理解有时候太激进了，明明让它填空，它非要给你重新装修一遍。后来我干脆把关键函数的入参类型直接写进docstring里，再加一句“保持现有调用链不变”，效果比放.md文件里稳定多了。另外你可以试试在对话里直接甩给它一段现有的类似代码，然后说“照这个风格写”，它一般会老实很多。版本我倒觉得不是主要问题，主要还是得把约束条件说得足够具体，比如直接告诉它“禁止改动其他文件”。

我也有同感，cursor有时候“优化欲”太强了，明明就是个小改动它非得给你整出个大工程。后来我试了下在项目根目录放个cursor.rules文件，把“禁止修改现有函数签名”这类硬性约束写进去，比在.md里写管用多了。另外你可以试试选中代码块再让它改，别让它全局扫描，能减少不少“顺手牵羊”的情况。版本的话，我觉得跟版本关系不大，主要还是得靠规则和提示词反复调。

试试在对话里直接甩一句“只准改函数体，不准动签名和调用方”，比写md里管用。另外检查下有没有开auto-apply，手动接受diff能逼它收敛点。

其实你把dict改成dataclass再加个类型注解，它就不会老惦记着pydantic了，我这边试下来流程稳定很多。

我一般会在对话里直接跟它强调“只改函数体，别动签名和数据结构”，然后把它改过的diff当场打回去一次，它下次就老实多了。另外试试把项目里的代码风格文档写得更具体点，比如“禁止引入新依赖类型”，比单纯说“别改接口”管用。还有个小技巧是开一个专门的rules文件，把关键约束每行一条列清楚，效果比.md里夹在正文中稳定。版本倒不一定是最新的锅，我用的旧版也有这毛病，主要靠每次开工前花两分钟把约束说透。

我也有同感，Cursor似乎把“重构”当成默认技能点了，尤其是碰到它觉得“不优雅”的代码就手痒。后来我发现，与其在md里写抽象规则，不如在具体对话里直接贴出你想要的代码风格样例，再明确说“按这个模板写，别改结构”，效果会好很多。另外可以试试在项目根目录放个.clinerules文件，把“禁止修改现有函数签名”这类硬约束写进去，比普通md稳定一些。版本方面倒不一定是问题，更多是模型倾向性，有时候换个模型比如Claude Sonnet反而更“听话”一点，你可以对比试试。