为什么我写的Prompt别人说“太脏了”？到底怎么结构化提问？

角色设定真不是玄学，尤其代码任务，你给它一个“资深Python工程师”的人设，它连注释风格都会跟着变。上下文我一般控制在能复现问题的最小集，示例放两三个就够，多了反而干扰判断。你试试把需求拆成“输入-处理-输出”三段，每段单独约束，比一大段话稳得多。

角色设定真有用，但别指望它背锅，核心还是把约束条件和反例写清楚，上下文给两三个就够。

角色设定确实有点用，但别指望它逆天改命，核心还是把任务拆成“输入-处理-输出”的明确块。我一般给两个示例就够，一个常规一个边界，上下文控制在能支撑回答的最小范围，多了反而干扰。你试试把“处理异常”直接写成“如果参数为None返回空列表”这种具体指令，比“注意边界”好使十倍。

角色设定真有用，模型输出风格会稳很多，但别太玄乎，给一两个关键示例比十句人设管用。

角色设定真有用，但关键是把验收标准写进系统提示，示例放俩就够，多了反而干扰。

角色设定真有用，尤其代码任务能直接拉高输出格式稳定性，但别贪多，上下文给两三个关键约束就够了。

角色设定真有用，但别太玄乎，关键是让它进入“检查边界”的状态，我一般就加一句“请先列出所有异常场景再写码”。

示例给两个够了，一个正常一个边界，多了模型反而容易照着改错。

角色设定真有用，能框住输出风格，但别指望它解决逻辑问题。上下文给两轮对话量就够了，示例一个就够，多了反而带偏。

结构化提问确实比甩一大段话强，但“度”真的得靠试错。我一般控制在“角色+任务+3个硬性要求+1个反面示例”的篇幅，上下文给得太多模型反而容易“迷失重点”。角色设定感觉更像给模型定个语气基调，对代码正确性帮助有限，关键还是得把“边界条件”“异常处理”这种词直接写进指令里。

另外我发现示例放1-2个最稳，放多了模型容易照着示例的“形状”硬套，反而忽略了你真正要的变体。你试试把“不要忽略任何异常”这种绝对化约束放在最后一句，通常比扔在中间有效。

角色设定确实有用，能帮模型稳住语气和细节，但别太依赖，核心还得靠示例约束输出格式。

角色设定真有用，但别搞虚的，直接写“你负责处理边界情况”比“资深工程师”管用。示例我一般放两个，一个常规一个刁钻。

角色设定真不是心理安慰，我实测过同样的prompt加和不加“资深Python工程师”，输出质量差距挺明显的，尤其在代码风格一致性上。示例的话两三个就够了，关键是覆盖你想让它处理的边界情况，堆太多反而让它照搬套路。上下文别贪多，把函数签名、输入输出约束和两三个典型case讲清楚就行，剩下的让它自己发挥。

角色设定真不是心理安慰，我实测能稳住输出风格，但示例别超三个，多了反而干扰。

角色设定确实有用，但别指望它包治百病，关键还是把约束条件写死。