用开源模型搭Agent，工具调用总翻车，是选型不对还是prompt没写好？

试试把工具描述写得更死板点，比如直接限定枚举值，再用GLM-4-Flash或Functionary这类专门调优的模型，会稳很多。

试试把工具描述写成带few-shot的例子，Qwen对格式敏感，给个标准输入输出它能稳很多。

工具调用翻车多半是温度调太高了，降到0.1以下，再给schema里加个必填字段校验，能少一半幺蛾子。

说实话这问题我太有体会了，Qwen2.5在strict function calling上确实有点飘，尤其参数类型约束这块，它更擅长理解意图而不是严格执行schema。我后来做了个妥协方案，就是在prompt里把每个工具的参数示例写得极其具体，比如city直接写明“必须是字符串，例如北京、上海”，然后加一句“如果用户没提供城市，必须反问而不是猜测”，效果好了不少，但代价是prompt变得很长。另外你提到ReAct，那玩意儿对中文支持好的模型来说更容易跑偏，因为模型会在thought里自由发挥，然后action输入就开始胡编。建议你试试把工具定义改成更接近自然语言描述，而不是纯JSON schema，有些模型对前者理解更稳。至于专门优化过tool use的开源模型，可以看看Qwen2.5的function calling微调版（官方有出），或者试试GLM-4，它在工具调用上比Llama3.1原生强不少，而且对中文参数类型错误容忍度高一些。不过说真的，如果只是简单几个工具，不如自己写个规则校验层，模型输出先过一遍正则和类型检查，不合法就打回让它重新生成，比指望模型自觉靠谱得多。

说实话这问题我踩过一模一样的坑，Qwen2.5的function calling对参数类型约束确实比较松，后来我换成在system prompt里把每个工具的json schema示例写死，还加了一步“先输出思考再调用”的强制格式，稳定性提升不少。另外可以试试FireFunction V2或者GLM-4这类专门调过工具调用的模型，本地跑起来也没压力。你用的温度参数调低一点了吗？太高容易瞎编参数。

说实话两个模型裸跑function calling都不算稳，Qwen2.5对参数类型约束会松一些，Llama3.1则容易多填默认值。建议先试试把工具schema里的description写得更狠一点，比如“city必须是字符串，禁止数字”，再不行就上GLM-4或FireFunction V2这种专门调优过的，体感会好不少。

试试把工具描述里的参数格式写成JSON Schema再配两三个few-shot例子，Qwen2.5对强约束的遵循会稳很多。

我最近也踩过类似的坑，Qwen2.5对参数类型的约束确实比预期弱，后来把工具描述改成JSON Schema格式并明确写"city必须是字符串"才稳定些。不过Llama3.1在ReAct下表现更飘，感觉它更擅长推理而不是严格遵循API。你要是图省事，可以看看FireFunction-v2或者Glm-4-9b这类专门强化过tool use的模型，实测比通用底座靠谱不少。另外，建议在prompt里加一步"先检查参数合法性再执行"，能减少很多脑补情况。

试试Qwen3，工具调用能力比2.5稳不少，参数校验也严格，另外你的tool schema里把参数类型写死再给几个few-shot例子。

我之前也踩过这坑，换模型比调prompt效率高，Llama3.1对复杂指令的跟随性确实差点意思。

说实话这俩模型在tool use上确实差点意思，Qwen2.5的function calling对参数类型约束挺弱的，我试过给它一个严格JSON schema都能给你编出花来。你不如试试看把每个工具的描述写得更细，比如在prompt里直接给个示例调用，告诉它“city必须是字符串，比如'北京'而不是100101”，效果会比单纯改模板好很多。另外可以看看FireFunction V2或者ToolACE这类专门调过的模型，本地跑起来也不费劲，至少参数乱传的问题会少一些。

我之前也遇到过类似情况，Qwen2.5对参数类型的约束确实弱一些，尤其是自定义工具多的时候更容易乱来。可以试试把工具描述写得更细，比如在city参数后面加个“必须是字符串，例如北京”这种示例，比单纯写类型管用。另外你不如直接换FireFunction-v2或者Glaive，这俩在tool use上专门调过，稳定不少。还有个土办法，就是加一层校验逻辑，模型输出后强行检查参数类型，不对就让它重生成一次，虽然笨但能救急。

这锅得让模型背一半，Qwen2.5对参数类型约束就是弱，换GLM-4-Flash或者Functionary试试，稳很多。

要不试试把工具参数示例直接写进system prompt里，多给几个正例，比调模板管用。

说实话你这情况我也踩过坑，Qwen2.5和Llama3.1在function calling上确实有差异，前者对参数类型约束更敏感，后者容易在复杂指令下放飞自我。我后来把工具schema里的description写得更具体，比如city字段直接注明“必须是中文城市名，例如北京”，效果立刻好了不少，模型脑补概率降了一半。另外你试试把工具调用拆成两步：先让模型输出一个中间JSON草案，再用代码校验并强制修正再执行，这样就算它传错类型，你也能在代码层兜底。至于推荐模型，可以看看FireFunction V2或者ToolACE，这俩专门在工具调用数据上微调过，比通用模型稳很多，不过本地跑起来对显存有点压力。还有个细节，ReAct模板里如果示例不给足，模型很容易模仿出错误格式，我建议你给每个工具至少配两个正例一个反例，让它知道边界在哪。你现在是用的流式输出还是等完整结果再解析？有时候截断也会导致参数不全。

这俩模型原生tool calling确实偏弱，Qwen2.5得用他们自家的qwen_chat_format模板才稳一点，Llama3.1对参数类型约束更松。我之前也踩过这坑，后来改成先让模型输出JSON再程序校验，比直接让它调函数靠谱得多。

另外可以试试把每个工具的必填参数和类型用更死板的描述写进system prompt，比如“city必须是字符串，缺省就反问用户”，比单纯给function schema更有用。实在不行换FireFunction-v2或者Glm-4-9B-chat，这俩对工具调用的指令遵循强不少。

Qwen2.5工具调用确实容易乱填参数，Llama3.1稍微好点但也不稳定。你可以试试在prompt里把每个工具的schema用json格式写得更细，比如city字段后面加个“必须是字符串”的示例，然后把温度调低到0.1。我之前也是调了半天，最后换成glm-4-flash或者functionary小模型，反而稳不少，你可以先拿它们跑通流程再换回去。

说实话Qwen2.5和Llama3.1在function calling上都不是强项，尤其Qwen2.5对参数类型的约束经常是“模棱两可”的，你换成Qwen2.5-72B或者直接上Qwen3（如果显存够）会好很多。另外你试试把工具描述写得更“死”一点，比如在prompt里明确标注“city必须是字符串，否则返回错误”，比单纯依赖function calling格式管用。我自己用glm-4-9b-chat调工具调用时也踩过这坑，后来换成toolllama这类专门微调的模型才稳定下来。你本地部署的话，可以看看firefunction-v2，对参数校验和缺失处理都更严格。

说实话你这问题我太有共鸣了，Qwen2.5和Llama3.1我都折腾过，工具调用翻车基本是常态。我觉得大概率不是prompt的锅，这俩模型本身在function calling上就偏弱，尤其是参数类型约束和必填项校验，它们经常“自由发挥”。我后来换成了Qwen2.5的72B版本，情况好一些，但小参数模型真的别指望它能严格遵循schema。你试试把工具描述写得极其啰嗦，比如“city必须是字符串，例如'北京'，不能是数字”，然后每个参数都加一个示例值，这样能压住一部分脑补。另外ReAct模板对这类模型其实不太友好，容易引导它们先编推理再乱调工具，不如直接给一个极简的“工具名+参数JSON”的few-shot示例，让它模仿格式。如果你想省心，可以看看专门做tool-use的微调模型，比如NexusRaven或者ToolLLM的衍生版本，它们在这块稳定很多，不过本地部署得看显存。最后想说，别自闭，这问题太普遍了，我调了快两周才勉强能用，多试试不同的格式组合，肯定能找到平衡点。

这俩模型裸跑function calling确实容易飘，尤其Qwen2.5对参数类型约束比较弱。你可以试试在system prompt里把每个工具的参数schema用JSON示例写死，比如明确“city必须是字符串，如'北京'”，比纯描述管用。另外可以看看FireFunction-V2或者Gorilla这类专门为tool use微调的模型，实测比通用模型稳不少。实在不行就先加个规则校验层，模型输出先过滤一遍再执行，能挡住大部分脑补参数。

我之前也踩过这个坑，Qwen2.5对function calling的schema挺敏感的，参数类型必须写死清楚，尤其数字和字符串别用模糊描述，不然它真敢给你瞎编。Llama3.1倒是更吃ReAct那套，但得把工具描述里的示例带上，它才不容易跑偏。你要是想省心，可以试试FireFunction V2或者GLM-4，这俩在tool use上专门调过，比通用模型稳不少。不过说实话，本地小模型翻车太正常了，建议先把你那个city参数改成枚举类型，能挡掉一半错误。

试试加两三个带错误参数的few-shot示例，Qwen对格式敏感，比改模板管用得多。

建议换GLM-4-Flash试试，tool call这块调得比较稳，Qwen对参数约束就是容易放飞自我。