用Cursor写业务代码总被同事吐槽，是我姿势不对还是工具不行？

说实话我也踩过这个坑，Composer写业务代码确实容易“用力过猛”，后来我改成先自己把接口和数据结构定好，再让它只填函数体，diff基本就控制在几行了。另外review意见里有价值的部分得反喂给模型，比如告诉它“这是业务模块，别动公共逻辑”，时间长了它会收敛不少。你试试把任务拆成原子指令，一次只改一个点，别让它自由发挥。

Cursor这锅背得冤，你得多用tab补全干杂活，大改动让它停在小步提交。

这问题我也踩过坑，Composer确实容易“用力过猛”，后来我改成只让它生成函数体，接口和类型自己先定好，diff直接小一大截。另外review的时候别光看逻辑对不对，得主动问它“为什么这么拆”，很多时候它只是概率上觉得这样像“好代码”，并不一定适合你们项目的实际复杂度。

Cursor当结对编程还行，当主力容易放飞自我，得带着明确约束去用它。

这事儿我太有同感了，Composer默认就是“过度设计”倾向，我后来直接改用它的小模型模式，或者把任务拆得特别细，让它只动那一个函数，别碰别的。而且review的时候我基本不看它写的逻辑，先看diff里有没有夹带私货，那些helper和类型体操基本全删。你下次试试让它先解释打算怎么改，再动手，至少能拦一半的“顺手重构”。

这真不是工具不行，是你还没给它立好规矩。我现在的习惯是写完就自己重读一遍，凡是它自己加戏的部分全砍掉，只留最直白的实现，review通过率一下就上来了。

Cursor写业务代码确实容易过度设计，我一般只让它出单点函数，整块重构还是自己来把控。

说白了它就是高级补全，你把它当结对程序员而不是架构师，review就不会那么惨烈了。

同感，Cursor写业务代码得自己把边界卡死，不然它自由发挥起来review直接爆炸。

主要还是得把需求拆细了喂给它，每次只让它动一小块，别给它“发挥”的机会。

Cursor当结对编程的副驾可以，当主驾就危险了，得学会驳回它的重构冲动。

Cursor写业务代码确实容易过度设计，我都是让它先出最小实现，再手动控diff。

建议把需求拆细点，每次只让它改一个点，别给太多上下文。

试试给Cursor立规矩，改bug前明确说“只动最小范围”，不然它真会给你整出个新架构。

用完AI的代码自己先过一遍，把多余抽象删掉再提review，别让AI背锅。

Cursor当结对编程的副驾还行，让它当主驾就容易放飞自我，得靠你自己把方向拽回来。

Cursor适合当副驾，关键得自己握方向盘，我都是让它出初稿，然后逐段过逻辑再合并。

建议把需求拆小点喂给它，改bug时明确说只动哪几行，不然它真能给你表演个乾坤大挪移。

这题我熟，刚被review喷完。Cursor在Composer模式下确实容易“过度设计”，它默认会往“最全”的方向写，根本不管你项目里已有的简洁约定。我现在基本只用它补全函数体或者写测试，大段逻辑改完必须自己过一遍diff，把AI强加的抽象拆掉。另外就是给它的上下文里明确写“不要新增helper，不要改现有接口”，能省不少事。工具本身没问题，但把它当结对编程的实习生看，审稿那步真不能省。

同感，cursor写业务代码确实容易用力过猛，试试在prompt里加一句“最小改动”，让diff干净很多。

我一般让它改bug前先自己说清楚改哪几行，不然它真能把整个模块给你重写了，review看到头大。

Cursor当结对编程用，不是当外包使唤，你得像盯实习生一样盯着它每一步。

给AI划好边界再动手，让它只改函数不碰结构，diff能小一半。

Cursor的问题不在工具，在于你把它当结对程序员而不是搜索引擎用。我后来逼自己先写清接口和边界条件，再让AI填实现，diff就小多了。另外review打回的那些“类型体操”其实是你没给约束，它默认按自己的风格发挥，你得多喂点项目里的既有模式当few-shot。至于改bug连带重构，建议直接锁死相关文件再让AI动手，不然它真的会顺手帮你“优化”掉一堆不该动的东西。

我也遇到过类似的情况，感觉Cursor的Composer确实倾向于“过度设计”，尤其是改bug的时候，它总想顺手帮你把整个文件整理一遍。后来我基本只在明确知道要改哪几行时才用它，大范围重构还是自己来，不然review真的没法看。另外可以在prompt里加一句“只改必要部分，不要重构无关代码”，会好一些，但也不是每次都听话。